時裝不是藝術？....................

一個苦纏時裝界多年的問題，究竟時裝可否納入為藝術？有人說時裝不是藝術，亦有人說時裝可以是藝術。我認同時裝並不是藝術，但時裝可以透過藝術來表達訊息和進行「transform」。兩者不可混為一談，但又好像雙生兒不可分割，關係千絲萬縷。

Louis Vuitton和草間彌生的聯名系列，是繼Stephen Sprouse、Richard Price和村上隆後另一跟藝術拉關係的合作。

時裝大師聖羅蘭生平創作過不少取材自藝術的經典作品，不過他曾經說：「時裝不是藝術，但你需要有藝術家的本質。」他沒有前後矛盾，更從沒有承認過自己的設計是藝術品，「聖羅蘭的時裝是藝術品」這句話只是後人給他的讚美。Karl Lagerfeld亦曾經說過：「藝術就是藝術，時裝就是時裝。」大家可知道他和已故鬼才Alexander McQueen，從來都不是藝術愛好者，Karl Lagerfeld甚至抗拒去藝術館。而正在紐約大都會博物館舉行展覽的Miuccia Prada，也表明會把藝術和時裝設計分開，她表示曾經有藝術家想替品牌設計手袋，不過都被她一一拒絕。但09年在首爾舉行的《Prada Transformer》展覽，她又何嘗不是以藝術形態來表達時裝呢。究竟分界線在哪？或許正如Andy Warhol所說，藝術和時裝根本是可以共存。

早前Louis Vuitton剛宣佈，將於7月推出和日本藝術家草間彌生合作的聯名系列。草間彌生是日本國寶級藝術天后，早於60年代已經在紐約成名，國際地位更在村上隆之上，這亦是繼Stephen Sprouse、Richard Price和村上隆之後，LV第四次和藝術家推出服飾產品。看過宣傳照，是草間彌生最愛的圓點圖案和紅黃兩色，很一貫她的藝術風格，Marc Jacobs抽取了她作品的精華來進行「transform」，是直接的靈感轉化，而這技倆，數十年來在時裝界未曾停止過。


今年春夏季，Rodarte兩位設計師以畫壇巨匠梵谷的作品為創作靈感，那些風景和花圖案是來自梵谷著名畫作《星夜》和《向日葵》。其實半個世紀以來，同類例子出現過很多。最早的歷史記載，是Elsa Schiaparelli在1937年設計的一款經典〝Lobster dress〞，該布料圖案是由超現實派畫家Salvador Dali所設計。熱愛藝術的聖羅蘭，早於1965年，亦用了荷蘭藝術家Piet Mondrian的畫作做題材，翌年，他再以普普大師Andy Warhol畫作為靈感，發表名為〝Pop Art〞系列。他欣賞和曾經被啟發靈感的藝術家還有Pablo Picasso、Matisse、Van Gogh、Stephen Poliakoff和Monet，而這些藝術家所帶來的靈感，造就了聖羅蘭不少膾炙人口作品。其他經典還有Gianni Versace在1991年設計的Marilyn Monroe裙子，那夢露人像圖案就是取材自Andy Warhol的傑作，Gianni對pop art和巴洛克藝術的熱愛，是人所皆知。說到Andy Warhol對時裝設計的影響力，Vivienne Tam在1995年推出的〝毛澤東〞系列，靈感也是來自Andy Warhol的毛澤東畫作，這個經典設計更被列入Andy Warhol Museum和倫敦Victoria & Albert Museum的永久收藏，沒有Andy Warhol，Vivienne Tam或許沒有有今日成就。我喜歡的著名潑墨大師Jackson Pollock，其潑墨畫作亦曾經成為Ann Demeulemeetser和Dolce & Gabbana的創作靈感。還有維也納著名藝術家Gustav Klimt，他是象徵主義派系和推動Art Nouveau的先驅，其作品也曾經成為Anna Sui和John Galliano的創作材料。日本國寶級時裝設計大師三宅一生(Issey Miyake)也曾經向畫壇巨匠Matisse取經。以上設計師，都採用直接方法從藝術家作品，抽取最精彩的部分來放在時裝設計，時至今日都是很多設計師的做法，唯獨Jean Paul Gaultier，他在1998年春夏季以墨西哥傳奇女畫家Frida Kahlo為靈感的系列，則取材自她的衣裝打扮，是另一種時裝和藝術的「transform」。




姑勿論現今時裝品牌和設計師是如何和藝術界交流，形式都是萬變不離其中。最後給大家一個反思問題，你認為放在藝術館裡的聖羅蘭Mondrian裙子和Vivienne Tam的毛澤東裙子，我們可否稱為「藝術品」？