有關翻撻........................

Rachel McAdams在《再說一次我願意》裡撞車失憶，忘記了自己結了婚，做老公的Channing Tatum要費盡心神由頭追她一次。這種程度的翻撻，要用上很多燃料吧？

Text: F. Alarm

同前度再次走在一起，這件事有很多種講法。文雅一點的「前度」，叫「故劍」，你跟他再點愛火，可以是舊情復熾可以是破鏡重圓。現代一點的講法，是「復合」、「二度戀愛」甚至你講英文「rekindle with ex」也無不可。

不過怎也不夠「翻撻」傳神。火，是要撻的，要重燃一個已然熄滅了的火種，當然非翻撻不可。

你有翻撻的經驗嗎？翻撻，正如所有世事一樣，都有人持正反不同意見，正方主辯說：「咁即係證明你哋係冇咗對方唔得嘅the love of life囉！」；反方主辯不同意：「好馬不吃回頭草啊囡！天涯何處無芳草呢？」我是站在反方立場的，所以平時吃自助餐，每一種食物我都只吃一round──除非那buffet只得寥寥數款食物選擇。

不過翻撻絕對不是問題，問題只在於火種熄滅之後，你有沒有仔細檢討過為甚麼它會熄。分開是因為外遇劈腿第三者？是因為性格不合火星撞地球？為了大家的世界觀、人生目標南轅北轍？還是，壓根兒只是意氣行先的小事一樁？

你不得不佩服我的朋友X和Y，這對戀人的離合頻率奇高，試過在一周內分手→復合→再分手，下星期初又再復合了。朋友們聽到他們的分手和復合，反應就好像看新聞知道伊拉克又有炸彈襲擊、北韓又試核彈一樣：「哦。」

縱觀他們的分手原因，在很多人來說，其實只是耍花槍的套路──你別說沒試過氣在心頭時跟另一半說分手──偏偏，他們耍起花槍來往往會動真格，Y在被子裡放屁後還得意洋洋，X憤而說「分手呀核突佬！」然後輪到Y憤而說「咁小事都嗌分手！好吖！我執嘢走！」他真的執嘢跑回老家。

而不消兩三日，二人都覺得為了一個屁甚不值得，於是又和好了。

下一次，Y又因為目擊X在洗碗時向鋅盆內吐口水、覺得要這個女人做老婆很不可靠而向她提出分手，X又說「好呀！」除下乳膠手套pack喼回娘家。

劇情不斷重演，為的都是生活上的旁枝末節，唧牙膏應該唧中間還是尾部、床單寢具要買冷色系還是暖色系、誰人沒脫鞋子便進屋、哪個總要等煙灰缸120%滿肯動身去倒，都是他們提分手的動力。

而其實只需要48至72小時，兩個人就能想通：這，好像不太值得吧？我們這麼愛對方，就為了兩格廁紙一條底褲？

其實我倒覺得，沒錯每次都是為著小事，但所有小事情加起來，就說明他們根本就不適合對方。不如真的散了不翻撻，可以省卻很多深夜call的士的錢。

又或者，要等一天他倆真的成熟起來，能把48至72小時才想得出的：「啊！這不值得！」縮短至4至7分鐘，才好繼續一起吧。

跟一個人初次撻著，或許不會有太多思前想後；不過要跟一個人再次撻著，實在需要慎重考慮──你接受得了他整晚在被子大放臭蛋嗎？你每次洗碗都忍不住要吐口水，他看得過眼嗎？

你們已經互相費耗過對方的光陰，還要再來一次嗎？